开卷是否有益议论文

学习期     2021-07-02 15:40:04

如果要真正实现“开卷有益”的话,只有明确目的,有选择地读,还要注意读书的方法才行。你知道开卷是否有益议论文怎么写吗?这里给大家分享一些关于开卷是否有益议论文,希望对大家能有所帮助。

开卷是否有益议论文1

前两天,我一个人在家,闲着无聊,就上网和亲友们聊天,桌面上不时蹦出几条新闻,是关于某局长,某人大代表因贪污受贿而革职处罚等等。这早已是司空见惯了的,可心里突然想,金钱真的有如此大的诱惑力吗?

我突然想起这样一个故事:“说一个脑外科博士在某医院任职几星期后,就被辞退了,理由是搞不好科内团结,使医疗纠纷不断。其实,最主要的原因是他这个外科博士不懂‘内科’问题罢了。”

据博士自己说:“我出生在农村家庭,不懂客套送礼,只一心在学习上。”

读到这儿,我们会知道,还是“贪心”二字在其中作怪!

这位博士最终应美国加州大学邀请,出国谋生。这就是金钱导致的结果——祖国失去了一个宝贵人才!

记得动画片〈葫芦娃〉中,有这样一个片段:大力娃在铜钱堆里和妖怪搏斗,最后掉进“钱眼里”,被妖怪捉住,这其实很有讽刺意味,难道正义在金钱面前也会败下来吗?难道金钱的诱惑力真的大到令人难以自拔吗?

当然,我们不能全盘否定金钱的作用。没有它我们寸步难行。但钱是死的。而人是活的,难道活生生的人还能让钱牵制了不成?除非这个人的灵魂已经迷失了!

然而,社会事实并不乐观,金钱真的将它的作用发挥的淋漓尽致,甚至是超水平发挥!

看看吧!上大学,有人花钱走后门,为子女谋学历,结果排斥了多少有真才实学的“老实人”;超市里,制造商借机钻空,假冒伪劣不胜枚举,人家“大白兔”,我“太白兔”;更有甚者,直接占有国家财产,还振振有辞“人家都贪,我装什么清高!”类似这种事例还比比皆事,真叫人“眼花缭乱”呢!

开卷是否有益议论文2

开卷是否有益,大家想过这个问题吗?

如果说,开卷使人进步,那么三国时的吕蒙最能证明这一点。吕蒙从小就没机会读书,后来身经百战。有一回吴王孙权对他说:“你现在都掌权管事了,要好好学习,求得进步啊。”吕蒙听了孙权的劝告,努力学习,进步好快。以至于与鲁肃见面时,鲁肃感慨的说:“士别三日,当刮目相看,你以不是当年在孙权下的吕蒙了。”

高尔基说过:“书籍是人类进步的阶梯。”多读书,就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书,从中得到了启发,又进行了大量的实践,才发明出来电灯。

我过汉代刘向曾说过:书犹药也,善读可以医愚。但大家想过没有,书是药,那么药也分两类:⒈是良药能治病;⒉是毒药能致死。第一类指得是好书,第二类指坏书。当大家看了坏书时就像吃了毒药,就毁了你的前程。这样看来,你们又怎能说开卷有益呢?比如说一个心术不正的人看书,不管看什么书,他吸收的总是不好的语言和思想。相反,是一个素质极好的人看书,他就会有选择性地看书,而且还会去吸取精华,把好句好段和好的思想吸收了,不好的语言和思想就会被他像废物似的被抛弃。

人们常说:“开卷有益,看书有益。”但是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确。还有些人被书中的一些情节所吸引,模仿书中的人物,有时还会走向犯罪的道路。这不是看书害了自己吗?

英国作家菲尔丁所云:“不好的书也像不好的朋友,可能会把你戕害。我认为:如果盲目开卷,未必有益。如不加选择地开卷,总会事倍功半,害多益少!所以,我希望大家切记,开卷是未必有好处的,因为没有一个人是十全十美的。也没有一本书的内容是全部正确的。

开卷是否有益议论文3

开卷有益,“卷”即书籍和报刊,就是读书看报必获益处的意思。对此,我深有体会。记得去年暑假,在黄冈师院主办的补习班上,老师教我们讨论关于美伊战争问题。如果你读了有关美伊战争的书,你就会轻而易举、信手拈来地应用书上获取的知识和见解,发表自己的看法。如果你没有阅读这方面的书刊或新闻报道,你就会像个傻子一样,什么也不懂。在那次讨论会上,由于比较关注美伊战争的我看了不少有关书刊,因而言之成理,论之有据,得到了老师的夸奖。

再有一次,我无意中发现了一本关于数学知识的书,遂颇感兴趣地认真阅读一遍。过了几天,适逢考试,在试卷上恰好有一道我曾在书上读过的题,于是我就轻轻松松地做完了它。结果,全班只有三个人做对了这道题,我就是其中一个。这又算是尝到了“开卷”之“益”吧?还有一回,上课时,老师突然问我们:“湖北的省会在哪座城市?”嘿,有的人说是黄冈,有的人则说是宜昌,乱七八糟的,就是没有一个人“猜”对。我举起手,回答说是武汉。老师肯定了我的答案后,接着又问湖北的简称是什么?有的说是“鲁”,有的说是“湖”,牛头不对马嘴的乱说一气。胸有成竹的我,回答说是“鄂”。哈,又对了!这些都是我从《社会》书上“得”来的。我再一次尝到了读书之妙,开卷之益。

此外,我印象较深的是,一次语文考试时,试卷上作文要求我们写一篇幻想作文。巧的是我头天晚上正好在本校自编的《作文集》上读了一篇幻想作文。于是,我借鉴《作文集》上的那篇作文的写作手法和套路,写了一篇题为《世界杯的战场上》的作文。结果,老师给了我一个高分。

最近,我喜欢上了《少年文艺》、《儿童文学》等刊物,只要有空,我就如饥似渴地阅读它们。不知不觉中,我发现:我的写作能力较之以前有了明显的提高。这更说明“开卷有益”此话不假、千真万确!

书是知识的载体,书是精神的食粮。开卷有益,只要不是对自己有害的坏书,而是对自己有益的好书,我们就应利用空余时间多读多看,广泛涉猎,从中体验书籍带给我们的莫大乐趣和无穷收益。

开卷是否有益议论文4

前一阶段同学们掀起了一股看武侠小说的热潮。看看某些“啃”武侠小说“啃”得津津有味的人,笔者甚为奇怪。问其中一人“读之何益?”答曰:“开卷有益,你难道不知道吗?古人尚知之,况于吾辈乎?”我听了不禁啼笑皆非。

“开卷有益”中的“卷”,并未注明何书,好书还是坏书,这就给某些人钻了空子。实际上,看坏书根本无益,譬如牛顿,由于受唯心主义思想的影响,后半生中读了大量神学方面的书,结果一事无成,殊为可惜。其实,读坏书不仅无益,而且有害。试想:宋太宗当年读的若不是《太平御览》,而是艳情诗的话,恐怕他在历史上的地位只能同隋炀帝“并驾齐驱”了。在当今社会,因为读坏书而走向犯罪深渊的青少年难道还少吗?看来,只有读好书,才能开卷有益。歌德说:“读一本好书,就是在和许多高尚的人谈话。”列夫?托尔斯泰说:“理想的书籍是智慧的钥匙。”说的正是这个道理。那么读好书是否就一定开卷有益呢?也不是。《微积分》绝对可以算作好书,但若逼着小学生读,能得到多少益处呢?《史记》的历史价值、文学价值都是很高的,但是若让略识“之乎”者去读,恐怕效果也只是对牛弹琴。所以读书还要选择合适自己读的书。

读书不光要注意读好书,读适合自己读的书,而且要注意不可贪多,否则,结果只可能是“嚼不烂”,和无益也差不多。宋朝陈正文,涉猎群书,但边读边忘,一事无成。一天,他向朱熹请教,朱熹告诉他:“你以后读书,每次只读五百字,一连读上二三十遍。”陈正文照此办理,日子久了,知识果然与日俱增。可见,读书只有专心读适合自己一类的书,才能做到开卷有益。

读书具有了以上几条,已经很不错了,但是还不够。必须用正确的思想去指导读书。马克思读费尔巴哈、黑格尔等人的著作时,具体分析,吸取其精华,从而创立了崭新的辩证唯物主义学说。与此相反,不久前社会上时兴读萨特、弗洛伊德、尼采的著作,诚然,这些书具有一定的学术价值,然而我们的相当一部分读者却不作一点分析,如同海绵吸水一般,连毒素带养料,一古脑儿吸进去,养料没有吸收,毒素蔓延滋长,待到吐出来时,反而更脏了些。这样的教训难道还不值得我们牢记吗?其实如果这些读者能够以马克思主义的立场和观点为指导,进行正确的鉴赏、研究,“取其精华,去其糟粕”,那么是完全可以“洋为中用”的。

所以,读书,必须读好书,读合适于自己读的书,且精读某一类书,而更重要的是用正确的思想去指导读书。这样,才能做到“开卷有益”。否则,不但无益,有时还贻害无穷。

开卷是否有益议论文5

今天,我们班开展了开学以来的第一场辩论赛,主题是“开卷是否有益”。

我们一、二组是正方,三、四组是反方。首先,由我们正方发言,我方一位同学先站起来说:“我认为开卷有益,因为很多名人都是因为从书中吸取了许多的知识,获得了成功的啊。”反方的一位同学立即站起来反驳,举出了一些因看书而杀人、行凶的事例。听到这里我也坐不住了,我站起来用我收集的观点辩论:“尽管你可以举出因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例。那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正。那属于心态问题,不能归咎于书。难道有人拿刀杀人能怪刀不好吗??”我这一说反方无话可说了,只好把话题转到了书本的内容不堪入目等等。

只见反方又有一位同学站起来说:“假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字……直到没有优点可寻,这样的书我们也能看吗?”。我又噌得一下站起来,激动得说:“但是你想过没有,即使存在这种书,有人能看得懂吗?会去看吗?既然不会去看,那么连‘开卷’这个前提都没有了,如何来谈开卷是否有益或有害呢??”

反方仍不示弱,又一个马上站了起来……我们的辩论赛越来越激烈,越来越精彩。我也从这次辩论赛中知道了读书自然有好处,但是还是要选对自己有益的书来看的道理。


【猜您感兴趣】
[作文题材]相关文章
[作文题材]图文精华
上一篇:庆祝建党100周年诗词最新
下一篇:赞美老师的朗诵诗歌